
網(wǎng)站公告
企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的發(fā)展歷史
20 世紀(jì) 80 年代以來,隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和跨國公司的對外擴(kuò)張,各國勞資關(guān)系力量處于一種極端不平衡的狀態(tài),經(jīng)濟(jì)全球化的同時伴隨著貧窮的全球化,勞工權(quán)益保障日益
全面顛覆地下空間 空中圓墅 一層一戶
國際五金展讓世界期待 環(huán)保家裝完全攻略
成為世界性的社會問題。在這一背景下,企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動在歐美發(fā)達(dá)國家發(fā)起,并逐漸演變成一股世界性潮流。
企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動最主要的一種形式是“企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動”。該運(yùn)動要求公司特別是跨國公司等企業(yè),必須以國際勞工標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)來制定和實施工資、勞動時間、安全衛(wèi)生等勞工標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)的生產(chǎn)守則最初是在勞工組織和消費(fèi)者的壓力下,跨國公司為保持企業(yè)形象而設(shè)立的有關(guān)企業(yè)內(nèi)部勞工標(biāo)準(zhǔn)方面的自律性規(guī)則,其目的著眼于改善勞工狀況。但是跨國公司自身制定的生產(chǎn)守則,一定程度上服從于其商業(yè)利益,實施狀況很難得到社會監(jiān)督。因此,在多重力量的推動下,生產(chǎn)守則運(yùn)動開始由跨國公司自我約束的內(nèi)部生產(chǎn)守則向社會監(jiān)督的外部生產(chǎn)守則轉(zhuǎn)變。
據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)統(tǒng)計,到 2000 年為止,全球共有 246個生產(chǎn)守則,其中 118個由跨國公司制訂,92個由行業(yè)協(xié)會和貿(mào)易協(xié)會制訂,32個由非政府組織制定,4個由國際組織制訂。如今,全球各種類型的生產(chǎn)守則已經(jīng)超過400多個。由商貿(mào)協(xié)會、多邊組織或國際機(jī)構(gòu)制定的生產(chǎn)守則主要在美國、英國、
澳大利亞、加拿大、德國等地,其中最有影響的是由“國際社會責(zé)任組織”(SAI)于 1997年制定的 SA8000 標(biāo)準(zhǔn)。一些跨國公司為了樹立品牌形象,紛紛響應(yīng)SA8000 標(biāo)準(zhǔn),而且也要求產(chǎn)品配套企業(yè)和合作企業(yè)都要遵守這些守則,從而將“企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動”擴(kuò)展到了包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家。
如今,企業(yè)社會責(zé)任在歐美發(fā)達(dá)國家的發(fā)展,已從當(dāng)初以處理勞工沖突和環(huán)保問題為主要功能,上升到實施企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略提升企業(yè)國際
競爭力的階段。 “企業(yè)社會責(zé)任”的理論流派
從企業(yè)的社會責(zé)任提出之日起,對于企業(yè)到底是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任,在學(xué)術(shù)界一直存在很大爭議。爭議的核心在于,以營利為目標(biāo)的公司組織,對于“社會責(zé)任”這個以往被視為是政府應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任的觀念,究竟應(yīng)該采取什么態(tài)度加以應(yīng)對?我們依據(jù)公司對社會責(zé)任采取的“態(tài)度”,對現(xiàn)有的企業(yè)社會責(zé)任理論進(jìn)行簡單綜述。
企業(yè)應(yīng)該采取什么態(tài)度應(yīng)對社會責(zé)任的問題,實際上暗含了對兩種評價尺度的權(quán)衡,一是經(jīng)濟(jì)尺度,一是道德尺度。經(jīng)濟(jì)指的是經(jīng)濟(jì)利益,經(jīng)濟(jì)尺度是企業(yè)對于經(jīng)濟(jì)利益最大化的追求程度;道德是主要依靠社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和良心指導(dǎo)和約束的人格品質(zhì)規(guī)范和調(diào)整人與社會、人與自然關(guān)系的行為規(guī)范。道德尺度就是企業(yè)以這些規(guī)范來判斷自身行為善惡的價值評價標(biāo)準(zhǔn)。
按照企業(yè)對經(jīng)濟(jì)尺度與道德尺度的權(quán)衡狀況,可以把目前學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論分成單純營利論、功利主義論和理想主義論三種類型。以經(jīng)濟(jì)尺度為橫軸,道德尺度為縱軸,我們建立一個企業(yè)社會責(zé)任坐標(biāo)系,可以形象地在三個不同位置標(biāo)出三種理論,如圖所示:
單純營利論
單純營利論認(rèn)為社會領(lǐng)域包括私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域,各有不同的功能。公司屬于私人領(lǐng)域,而政府屬于公共領(lǐng)域。社會責(zé)任首先是一個公共領(lǐng)域的概念,政府是社會責(zé)任的主要承擔(dān)者,同時,它通過制定相應(yīng)的法律和規(guī)則,將一部分社會責(zé)任劃分給公司承擔(dān)。公司作為私人領(lǐng)域的組成部分,其董事與經(jīng)理人的目標(biāo)是“為股東謀取最大利益”。
“單純營利論”衡量企業(yè)行為時,把經(jīng)濟(jì)尺度放在第一位,追求經(jīng)濟(jì)利益最大化,而在道德尺度,只限于最基本的遵循法律規(guī)定。也就是說,在滿足法律規(guī)定的義務(wù)與責(zé)任的限制以外,為股東謀取的利益是盡可能越大越好。雖然公司對某些與公司相關(guān)的團(tuán)體(如顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人與員工)也負(fù)有一定的義務(wù),但是這些義務(wù)起源于契約上的關(guān)系或者法律上的規(guī)定,與利益相關(guān)者理論中公司對利益相關(guān)者負(fù)有的義務(wù)有本質(zhì)的不同。
經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎得主弗里德曼就是這種學(xué)說的支持者,他從多個角度論證了企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任,認(rèn)為在自由社會,存在且僅存一項企業(yè)社會責(zé)任,就是在遵守游戲規(guī)則的前提下使用其資源和從事旨在增加利潤的各種活動。哈耶克是另一位反對企業(yè)社會責(zé)任的
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者,他是自由秩序的著名倡導(dǎo)者,他認(rèn)為,企業(yè)社會責(zé)任是有悖于自由的,因為企業(yè)參與社會活動的日漸廣泛必導(dǎo)致政府干預(yù)的不斷強(qiáng)化,企業(yè)履行社會責(zé)任的結(jié)果將是不得不按照政府的權(quán)威行事從而損害自由。 功利主義論
功利主義論認(rèn)為,只有那些能使企業(yè)獲得益處的社會責(zé)任行為,才值得公司去做。比如對慈善機(jī)構(gòu)的捐款、對落后地區(qū)的投資、雇傭少數(shù)民族或殘疾人等等行為,會為企業(yè)創(chuàng)造出更好的經(jīng)營環(huán)境和企業(yè)文化,樹立企業(yè)的品牌形象,有利于企業(yè)的發(fā)展,最終會給企業(yè)帶來收益。通過這種方式,企業(yè)既承擔(dān)了社會責(zé)任,為社會做了貢獻(xiàn),同時也獲得了好處,可謂一舉兩得。
功利主義論者在進(jìn)行企業(yè)決策時,主要以經(jīng)濟(jì)尺度為衡量標(biāo)準(zhǔn),遵循“成本與收益”法則,考慮企業(yè)的道德行為能夠帶來的經(jīng)濟(jì)效益;同時兼顧道德尺度,謀求企業(yè)與社會共同受益。因此,這種學(xué)說本質(zhì)上仍然強(qiáng)調(diào)公司的營利性目標(biāo),與單純營利論所不同之處在于,功利主義論者主張公司在其營利性活動的基礎(chǔ)上,比被動地遵循法律更積極地承擔(dān)社會責(zé)任,只要承擔(dān)這些責(zé)任的行為能給公司帶來好處。
功利主義論的觀點在美國早已為法院采納,1953 年,美國最高法院裁定A. P. Smith公司對普林斯頓大學(xué)的捐贈是有益于公司形象的改善的長期投資行為,是公司的默示權(quán)限,不必受股東的訴訟。 理想主義論
理想主義論的支持者認(rèn)為,企業(yè)是社會的細(xì)胞,社會是企業(yè)利益的源泉。企業(yè)在享受社會賦予的條件和機(jī)遇時,也應(yīng)該以符合倫理、道德的行為回報社會。除了外部法律所加于公司的義務(wù)之外,公司的剩余目標(biāo)也包含股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府部門、社區(qū)、媒體、自然環(huán)境等各種利益相關(guān)者的價值最大化。公司在決策的時候,應(yīng)當(dāng)合理地調(diào)和所有與公司相關(guān)的團(tuán)體的利益。因此,理想主義論者主張公司不應(yīng)一味以“成本與收益分析”的經(jīng)濟(jì)尺度為決策基準(zhǔn),而強(qiáng)調(diào)把道德因素放在更重要的位置,強(qiáng)調(diào)企業(yè)在道德上的“善”——回報社會,因此帶有一定的理想主義色彩。
管理學(xué)界最有影響的學(xué)者之一彼得•德魯克也認(rèn)為:任何一個組織都不只是為了自身,而是為了社會存在,公司也不例外。公司不僅是股東爭取利潤的工具,更應(yīng)該成為為其他社會利益者服務(wù)的工具,因為企業(yè)利益相關(guān)者的利益最大化才是現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營目的,股東價值最大化并不等于企業(yè)創(chuàng)造的社會財富最大化。
20世紀(jì) 90 年代以后,企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)入我國學(xué)術(shù)界視野,我國學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)研究者對企業(yè)社會責(zé)任持肯定的態(tài)度。近年來,這一課題的研究引起越來越多的學(xué)者的興趣,但從理論上進(jìn)行系統(tǒng)研究的較少,多數(shù)是論證企業(yè)社會責(zé)任的必要性,或者是結(jié)合對 SA8000 的評價提出我國的對策。 法律規(guī)定與公司實踐
1937年,德國的《股份公司法》最早對公司社會責(zé)任做出明確的法律規(guī)定,該法強(qiáng)調(diào),公司董事“必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益”。1968年,歐共體發(fā)布了公司法第一號指令,要求成員國對股東、債權(quán)人和其他與公司從事交易的利益相關(guān)者提供切實保護(hù)。英國也在 1980年修改公司法時,規(guī)定董事必須考慮雇員的利益。英國的《城市法典(City Code)》第九條規(guī)定,“在董事向股東提供建議時,董事應(yīng)當(dāng)考慮股東的整體利益和公司雇員以及債權(quán)人的利益”。1984年4月,美國法律研究所發(fā)表一份關(guān)于《公司治理原則:分析與勸告》的建議,其中關(guān)于“公司的目的與行動”的規(guī)定,與之前一般的公司規(guī)定相比,擴(kuò)大了公司的目的,公司不僅具有追逐利潤和股東利益的經(jīng)濟(jì)目的,還要對社會負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任,在追求營利目標(biāo)的同時,必須受社會責(zé)任或社會需要的制約。1989年,美國賓夕法尼亞州率先修正其公司法,將美國法律研究所的建議賦予了法律效力。該修改要求公司的經(jīng)營者也要對公司的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé),而不僅僅是對股東一方利益負(fù)責(zé)。至今,美國已有近30個州(超過半數(shù)的州)相繼在公司法中加入了公司的社會責(zé)任內(nèi)容,要求公司經(jīng)理為公司的“利益相關(guān)者”服務(wù),而不僅為股東服務(wù)。
1976年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)制定了《跨國公司行為準(zhǔn)則》,該準(zhǔn)則雖然對任何國家或公司沒有約束力,但要求更加保護(hù)利害相關(guān)人士和股東的權(quán)利,提高透明度,并加強(qiáng)問責(zé)制。2000 年該準(zhǔn)則重新修訂,更加強(qiáng)調(diào)了簽署國政府在促進(jìn)和執(zhí)行準(zhǔn)則方面的責(zé)任。2004年, OECD在《公司治理原則》的“董事會的責(zé)任”一節(jié)中將“董事會應(yīng)該保證遵守適當(dāng)?shù)姆桑⒊浞挚紤]到股東的利益”修改為“董事會應(yīng)該具有很高的倫理標(biāo)準(zhǔn),它應(yīng)該考慮到利益相關(guān)者的利益”。這種修改明確反映出國際上主流的一種趨勢:公司應(yīng)該主動承擔(dān)起對利益相關(guān)者的責(zé)任。
在我國,《公司法》于2005年10月做出了重大修訂,新《公司法》在追求股東價值最大化的同時,強(qiáng)化了公司的社會責(zé)任。新《公司法》第5條明確要求公司從事經(jīng)營活動,必須“承擔(dān)社會責(zé)任”。公司理應(yīng)對其勞動者、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、公司所在地的居民、自然環(huán)境和資源、國家安全和社會的全面發(fā)展承擔(dān)一定責(zé)任。
在實踐上,越來越多的公司設(shè)立了企業(yè)社會責(zé)任委員會或類似機(jī)構(gòu)來專門處理企業(yè)社會責(zé)任事項,越來越多的企業(yè)公開發(fā)表社會責(zé)任報告。2005年10月,英國企業(yè)社會責(zé)任網(wǎng)絡(luò)”(CSR Network)咨詢公司對財富百強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行了一次社會責(zé)任評估。參與評估的企業(yè)名單是由美國著名《財富》雜志選出的全球 100家總收入最高的公司,然后再由 CSR Network 根據(jù)各大公司的年鑒、可持續(xù)發(fā)展報告以及網(wǎng)絡(luò)報告來進(jìn)一步考核。CSR Network在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn),企業(yè)對社會責(zé)任比往年更加重視,更多財富百強(qiáng)企業(yè)主動提交可持續(xù)發(fā)展報告。在2003年CSR Network的調(diào)查中,只有48個公司提交了可持續(xù)發(fā)展報告,但在2004年的企業(yè)社會責(zé)任評估中,已有72個公司提交了報告,其中 66 份是獨立的報告,4 份在網(wǎng)上公布